Feed on
Posts
Comments

Reblogged from: The WesPress Blog. (Go to the original post…)

It is with heavy hearts we share news of the death of George Krimsky. From the International Center for Journalists:

In a career spanning 45 years, George Krimsky has been a journalist, author, lecturer, media critic and non-profit administrator. Krimsky served 16 years with the Associated Press, reporting from Los Angeles, New York, the Soviet Union and the Middle East. Following his overseas service, he was appointed head of AP’s World Services News Department. In 1984, he left the AP to found ICFJ, originally known as the Center for Foreign Journalists. After 11 years as its first president, Krimsky returned to his home state of Connecticut as an independent consultant, later serving in Central Asia as a media trainer for the Center. Read the complete biography.

krimsky-making freedom

Krimsky was co-author, with Chandler Saint, of Making Freedom: The Extraordinary life of Venture Smith. Chandler recently shared his memories of working with George:

Venture Smith has lost his word guy. George Krimsky, the only person I know to use words more carefully than Venture, passed away Friday night 20 January 2017. The world lost a great journalist – I lost my best friend.

Read Chandler’s complete statement here.

Reblogged from: ENGAGE – Wesleyan University. (Go to the original post…)

The Patricelli Center for Social Entrepreneurship is pleased to announce the finalists for the 2017 PCSE Seed Grants.

These $5,000 awards are intended to fund the launch or early stage growth of a Wesleyan-connected social enterprise, project, program, or venture. Past grantees used this seed funding to innovate tourism in Thailandbuild an online employment platform in Africa, reduce bottled-water consumption on college campuses, bridge the digital divide in the Philippines, connect collegiate environmentalists, reimagine women’s reproductive healthcare, normalize consent, and more. All have reported on their progress here.

The 2017 PCSE Seed Grant finalists are:

Finalists will pitch for a panel of judges on Friday, February 24, 11 a.m.-1 p.m., in Wesleyan’s Boger Hall, Room 112. Pitches are open to the public and will be broadcast live on Wesleyan’s Facebook page.

Bartolomé de las casas nos recuerda muchas veces en la relación su presencia física, por ejemplo: “estaban sentados delante de nosotros” (p92) y “estando yo presente” (p93). La reutilización del yo, enfoque su autoridad del testigo que tenía las causas por su presencia. Hablemos martes de su autoridad, formada por la mirada del etnógrafo, geógrafo, pero a mi me interesa el personaje histórico. Casas tiene una tan grande influencia porque recogío esas nociones, esos eventos y injusticías. Su trabajo fue muy importante por que me parece ser unos de los primeros que escribío “la memoria”. Obviamente escribe sobre masacros, pero la importancia es en los nombres. Es un relato que poco tenemos de este época sino por la religion. Los primeros novellas, epicas fueron recogidos por los frayes. Enuncia acá los nombres de todos los señores de los pueblos y islas que visitío como en la isla Trinidad: “un pueblo cuyo señor se llamaba Higueroto”(p142). Quiero tambien cuestionar la autoridad de las Casas. Por que el trabajo de memoria, en el contexto actual, en frente de las injusticias del estado de todo el siglo XX por ejemplo, quien fue las Casas para escribir este historia? Quien tiene la verdad autoridad para escribir sorbe el masacre, el genocido de un pueblo que no es el suyo? De un otro lado, si no teníamos el relato de las Casas, como podríamos conocer este historia? Su autoridad se cuestiona acá por que solo tenemos ella como relato directo o indirecto.

Claro, la rebelión de los serpientes tiene mucha que ver con el tema del supuesto “peligro” de la selva latinoamericana, una característica que atribuía escritores como Roosevelt a ella. Por un lado, esto nos puede sugerir que hay unos paralelos entre – o, más bien, una fusión de – los serpientes y “la naturaleza”. Desde esta perspectiva, los hombres vean a una amenaza en la selva que quieren dominar, observar en una manera científica, y explotar, como hacen los hombres con los serpientes en el Instituto. Al fin, los hombres “ganan” porque todos los serpientes de la rebelión mueren, excepto la Anaconda, que capturan y utilizan en el Instituto. Se puede decir que, a través de la historia, los hombres europeos utilizan a la violencia en una manera similar hacia la gente de las naciones indígenas estas regiones y la tierra en sí (a través de la deforestación).  Entonces, se puede ver lo que pasa a los serpientes en la cuenta de “Anaconda” como un símbolo de la destrucción colonial de los hombres europeos.

Por otro lado, los serpientes – las víboras, las culebras, etc. – son los personajes principales de la cuenta. Tienen muchos paralelos a los “humanos”, o sea, tienen muchas características personificadas que tienen animales no-humanos con poca frecuencia en los cuentos. Por ejemplo, el Congreso y las reglas estrictas (por ejemplo, las restricciones en pelear) parecen como unas ideas de “orden” que tienen los humanos cuando organicen. Entonces, esta historia pone en duda la “falta” de agencia de la selva y todos los seres asociados con ella.

El tema del “extranjero” es muy evidente en el cuento “Anaconda” de Horacio Quiroga. Primero, los humanos son el otro, porque usualmente no viven en el bosque y las víboras piensan que necesita luchar contra los humanos para sobrevivir. Otro ejemplo del extranjero en este cuenta es la víbora Hamadrías de India. Ella es de otro país, pero se convence las otras serpientes para tratar de matar los caballos en vez del perro. Los dos tienen un tipo de poder sobre las víboras. Pero, un yuxtaposición interesante es que todos los ejemplos del otro o extranjero tiene similitudes a las víboras. Hamadrías es una víbora, y quiere luchar contra los humanos también. Y los humanos usan el veneno de las víboras para inmunizar los animales y sus mismos contra de las serpientes. Por eso, los humanos y los animales de los humanos tienen parte de las víboras adentro de sus cuerpos. Este contradicción entre el otro y el junto es importante porque Quiroga muestra un contradicción entre humanos y la naturaleza. En el cuento, los humanos mataron todas las víboras, que son el otro para los humanos, pero también algo necesario para su experimento científico. En realidad, es relacionada a la extracción de recursos en la selva y que los humanos destruye algo necesario. A través del punto de vista de las víboras, Quiroga muestra los problemas con la relación entre humanos y su ambiente.

 

Fray Bartolomé de las Casas necesita desesperadamente convencer el rey a terminar las prácticas horribles de los conquistadores. Para hacer esto, él no solo debe convencer al rey que los indígenas son humanos creado por Dios, pero sobre la veracidad de sus reclamaciones. Porque de esto, él usa una estructura de yuxtaposición entre ejemplos de la humanidad de los indígenas y las crueldades los conquistadores perpetrados a ellos. Estos contrastes son organizadas por cada parte del Nuevo Mundo en orden cronológicamente de descubrimiento. Con estos tres temas, el argumento que los actos de los conquistadores en el nombre de Dios son pecados ni virtudes es más irresistible.

En cualquier sección de su relación él comienza con la nombre de la isla o tierra, la fecha de descubrimiento, el tamaño de cada, y la distancia de otros islas en leguas. El conocimiento de las Casas de todos los hechos sobre el Nuevo Mundo hace sus reclamaciones más creíble. Los detalles son esenciales, porque las Casas probablemente sabe que las verdades que él decía al rey irán ser unos que el rey no quiere a leer y preferido a descarta como falso. En adición, este estilo muestra tan mucho de la gente es muerto porque de los conquistadores. Después él comienza con un descripción de la gente de la isla. Él es siempre seguro a mencionar el cariño de los indígenas sobre los conquistas y su apertura a la palabra de Dios. Sus descripciones son tan buenas y virtuosas que la parace las Casas embellecido su relación a no causar nada duda de la humanidad de la gente. La transición a la descripción de los actos terribles y espanto es muy abrupta. Este estilo hace los actos más chocante y horroroso. Cuando un momento los indígenas están ofreciendo comida y ayuda a los conquistadores y la próxima oración todos ellos son asesinados en maneras brutales, el sentimiento es más poderoso y convincente.

Bartolomé de Las Casas fue un sacerdote en las Indias durante este tiempo, y era testigo de que los conquistadores manipulaban a los nativos a través de valores católicos para ser trabajadores dóciles en la sistema de encomienda, “más humildes, más pacientes, más pacíficas y quietas, sin rencillas ni bollicios, no rijosos, no querulosos, sin rencores, sin odios, sin desear venganzas, que hay en el mundo.” Todos características representa un buen seguidor de Dios, y es el central de los morales de la gente de cristiano, pero también, creado el trabajador ideal por la sistema de encomienda. Primero con el manipulación de los nativos, los conquistadores tenía la capacidad de explotar a los nativos para labor barata y extensa.

Bartolomé quería salvar los nativos de este estado de dolor y opresión, primero intentó a poner a fin a la sistema de encomienda, por más que, los europeos no estuvieron de acuerdo porque la sistema produce muchísimo dinero con la extracción de plata, oro, y los otros bienes, y como resultado, el dinero que salió de la opresión, valió más de las vidas de los nativos, y valió la pena el sacrificio. Como resultado, Bartolomé fracasado su intento para salvar los nativos. También quería terminar el sufrimiento de los nativos moviéndose a una isla frente a la costa de Venezuela. Este plan fallido también, y por último, los nativos sufrieron de años de opresión, manipulación, violencia, explotación, y dolor de los manos de los conquistadores.

Como un resultado de los años de sufrimiento de los nativos, un fuerza y orgullo para su cultura surgió de las dificultades. fuerza y resistencia en respuesta a desafíos es un gran parte de la cultura de personas de Latinoamérica. Este orgullo y fuerza es demostraba de la canción de Calle 13, “Latinoamérica”. Si los nativos experiencia un extrema periodo de opresión de europa, pero después de eso, el impacto de la cultura de los nativos, crea un resiliencia y fuerza irrompible en respuesta a desafíos en vida.

En su obra, las Casas tuvo que construir una narrativa muy específica sobre lo que estaba pasando en el nuevo mundo, entonces a veces es difícil saber lo que él pensaba de verdad. Él entendió que su audiencia era el rey y los españoles poderosos, y por eso tuvo que tener mucho cuidado con lo que iba a decir, lo que no iba a decir, y cómo iba a decirlo. Él describió todo lo que pasaba con un énfasis en la inocencia de los indígenas. Algunos temas que aparecían en el texto eran la generosidad y humildad de los indígenas, la crueldad de “los cristianos,” y la idea de que los indígenas que murieron no pudieron subir al cielo. En cada parte estaba recordando al rey que la razón de estar en el nuevo mundo era para convertir los indígenas al cristianismo. Yo imagino que él sabía que la razón real por toda la destrucción del nuevo mundo era por los beneficios económicos para España, pero él nunca dijo eso directamente. Solo había una crítica indirecta cuando él hablaba de la sed de oro que tuvieron los españoles. Aunque él hablaba de las acciones de los individuos, imagino que entendía que eran las resultas de la economía de España. En cualquier caso, él tuvo que tener cuidado con las acusaciones que hizo. Cuando refería a los españoles, usualmente usaba la palabra “cristianos” de una manera burlona, en parte porque quería enfatizar que las acciones de ellos no eran cristianas, pero también yo creo porque no quería recalcar el rol de España (y así implicar el rey) en esa destrucción. De esa manera, él estaba demostrando las acciones de los españoles al mundo para que el rey se sintiera presión a cambiar la situación sin arriesgar su propia posición y vida.

La Religión

Después de leer el texto, algo que me parece importante es la relación entre el cristianismo y el debate entre civilización y barbaridad.

Una parte de la lectura que me interesa mucho está en página 92 con un cacique atado al palo y un santo que se llama Sant Francisco. Hay una interacción muy interesante en que el santo le describe al cacique como funcionan algunos aspectos importantes de la religión, y también como se decide si alguien va al cielo o al infierno. Después de oír esto, el cacique dice que, “no quería él ir allá sino al infierno, por no estar donde estuviesen y por no ver tan cruel gente.” (92)

La manera en que se sucede esto dialogo me interesa mucho porque subraya un punto importante de la lectura y a través de este la época, que es la relación entre civilización y barbaridad. De la perspectiva de los cristianos, los nativos que han encontrado en esta tierra son sin cultura y sin la moralidad de cristianismo, y por eso son barbaries. Pero este cuento nos da una perspectiva opositora, en que un santo describe el cielo y el infierno, y debido al tratamiento de los conquistadores, el cacique elegiría ir al infierno en vez de al cielo para evitar a los cristianos. Hay otros ejemplos que ofrecen el mismo argumento, pero para mi este me parece muy fuerte porque se involucra un santo quien ha decido explicar el cristianismo, la religión que define a los conquistadores, y el cacique la rechaza totalmente debido al tratamiento de estos mismos cristianos. En Europa en esta época, pero todavía en algunos lugares hoy en día, hay una perspectiva de que dos categorías de humanos existen, los cristianos (civilización) y el barbarie (nativos, gente que pertenece a religiones diferentes y cree en dioses diferentes). Así que es importante ver y entender las perspectivas que hay, especialmente la historia verdadera que no siempre se representa.

En la clase pasada, discutimos como Bartolomé de las Casas establece su autoridad sobre el sujeto en su relación. Él usa los tiempos verbales, especialmente los formas ‘yo’ y ‘nosotros’, para mostrarles a los lectores, en particular el Príncipe Felipe, que él es un testigo personal a los eventos que ocurrían. Como resultado, Brevísima relación de la destruición de las indias es muy similar al estilo de una etnografía.

En adición, cuando él describe los eventos de los conquistadores, él utiliza el forma ‘él’ o ‘ellos’, similar al estilo de un etnografía también. El uso del forma ‘ellos’ y ‘él’ crea una distancia entre el autor y sus sujetos Aunque él es un testigo, esta distancia proporciona una separación distinta para los lectores entre de las Casas y los actos horribles de los conquistadores. Además, como resultado el uso de la tercera persona crea la división entre el bien y el mal. Es claro que de las Casas no sea una parte de los ‘tiranos. Pienso que esta separación ayuda eliminar una parte de la subjetividad.

En pagina 92, de las Casas explica que “saliéndonos a recibir… regalos diez lenguas de un gran pueblo”. Esta es una observación. El acto es neutral y coloca a de las Casas en el escenario. Sin embargo, al final de la pagina, él describe “y meten a cuchillo… hombres y mujeres y niños”. El cambio del tiempos verbales quita a él de los acciones horribles para que él pueda recontar los eventos con una separación obvia que ayuda eliminar una parte de la subjetividad.

« Newer Posts - Older Posts »

Log in